有底气，才能“随大流”

我的升学似乎伴随着“改革”进行：初中是第一批遇上体育中考改革的武汉考生，高中是第一批使用新教材的湖北考生，虽然不是湖北省高考综合改革第一批的经历者，但湖北是第一批实行“3+1+2”选考模式的省份。虽然大家有了12种选择，但在我的中学，被称作“大理”的“物化生”组合依然以压倒性比例占据优势。作为“随大流”的“大理”生，我的选科之路虽没有太多坎坷，但也少不了一些波折。

真想学，热爱可抵学科缺失

湖北的中考以市为单位，在武汉，我们这一届学生是不考历史、生物和地理的，虽然学校设置了这三门课程，但很多同学并不会非常重视。由于初中生物学习的忽视，进入大学后，我还会经常为课堂上老师说的“这个初中讲过”“这是初二的知识，跳过吧”之类的言论而感到迷茫，更遑论高一接触生物的时候了。那时，刚开始认真对待生物科目，还没找到适合自己的学习方法，生物老师又频繁更换，让早就确定想研究人类大脑的我，一度思考过是否选择其他科目。不过，这个想法在听了几节“史地政”课后很快打消。虽然我很喜欢历史，但觉得背书太痛苦；地理在初中没有深入学习过，不知从何下手；政治课则始终提不起兴趣。最终，我还是确定选择“物化生”，不仅因为相对熟悉、比较热爱，也因为大势所趋。

“大势所趋”，符合一定的道理

之所以说是“大势所趋”，是因为我们学校极其重视“物化生”三门科目。未分班前，“史地政”的排课就比较少，除了一开始就明确想选“史地政”的同学，其他同学都当副课上；考试也只考必选科目和“物化生”，唯一一次九门全考了的选考，还没有直接公布“史地政”三门分数。我因为确定了“物化生”，所以唯一的一次选考机会都没有珍惜，没认真做“史地政”的卷子，也没有去问成绩。现在想来有些后悔，如果认真对待了，虽然不一定会改变结果，但起码会多一种选择、多一点收获。

“3+1+2”的选考模式看似增添了不少选项，但由于大部分中学的师资和教学侧重，选择还是有局限性的。我们在正式分班前已经填过两三次预选科表格，除了“大文”和“大理”，想学“物化政”和“物化地”的同学也不少。但是我们学校根据以往的经验，在最后正式选科的时候没有设置“物化X”组合，只开设了“物生政”和“物生地”。我虽然在这方面没有烦恼，但一直想选“物化政”的朋友就比较头痛了，分班之后还得捡起之前落下的生物知识。所以，在确定自己的选科之前，一定要先了解清楚学校的政策，避免功亏一篑。

喜欢很重要，但要看实力

比我年级低的同学咨询我的选科经验时，我的回答从来只有一个：热爱最重要，也要看实力。我很早就确定自己对人脑感兴趣，也查询过有关专业绝大多数要求选考物理，要求选考生物的反而不多。我的物理不怎么优秀，但还是很喜欢，学起来也比较有动力，虽然屡战屡败，至少不会学得很煎熬。有的朋友就没这么幸运了，因为喜欢的化学专业的选科要求，不得不选了不甚擅长的物理，导致整个学习过程比较痛苦，最后的成绩也不是很理想。因此，即使对大学感兴趣的专业有了明确的规划，也最好不要在高中咬牙选择不擅长的科目，本来高中学习就很辛苦，这么一来苦上加苦，何苦为难自己。

找思维的“渔”，非固化的“鱼”

作为一个当年选了“大理”的生物人，我能明显地感受到高中知识与大学的接续与不同。众所周知，学生物科学的学生数理化生都得学，有高中的学科基础，相对来说会不那么手足无措。至少，英文教材上的专业词汇有一部分能根据高中知识猜出来，实验课操作的器皿在高中课本上见过，对部分同学来说动物学知识在初中接触过。但是，不同也在此凸显出来，碰到陌生的专业词汇得先翻译成中文再回想它具体是什么；实验用具只在课本上见过、从未动手操作过；动物学知识必须构建出整体框架，而不再是孤零零的知识点。如此种种，皆说明高中与大学的衔接有、但有限。现在想来，最重要的是在高中形成适合自己的学习体系、养成学习能力，将学习方法运用到大学专业学习中，形成个人思维、思路的“渔”，而非固化的“鱼”。比如，我高中喜欢探究答案的成因，数学问题不仅会关注解题过程“是什么”，更会重视别人是“如何想到”“从哪个点切入”的解题过程。到大学后，我也将这一思路放在看论文上，不单单将整个研究过程看下来，还会去思考实验背后的原理是什么、这个原理还能应用到什么问题上。我不敢说自己的方法有多么优越，但这样的思路确实有帮助到我的学习。

世上没有真正的感同身受，我也只经历过一段人生。每个人对选科的感受都不尽相同，我也只能尽绵薄之力传递我的故事、总结我的经验、给出我的建议，每个名词前都打上了“我”的标签，足可见这有多么主观。只是一样，希望同学们在落子后能无悔，在长路上能奔跑，在荆棘中能微笑，在未来里能闪耀。

来源：招生考试作者