有人问怎么看清华什么的降分录取农村孩纸。我只能说觉得挺搞笑的。

　　看起来很美好，很有看头。但是却不是解决中国教育公平的真正有效办法。所以，就看看热闹好了。

　　好吧，刚才没说清楚。

　　其实，我觉得可以简单来描述中国教育不公的问题根源，教育不公虽然看起来是分配不公，当然也是供求不平衡导致的，如果供过于求的话，大家都有充足的资源，也就不存在不公，而是达到了马克思主义的最高级境界，大家按需发展，人自由发展。

　　在资源有限的情况下，供应端受到了严格的把控，以公办为主，以民办为辅。但是，学生在公办民办之间，在公办与公办之间并不存在转学和选择的自由，用户转移非常困难，导致民办不可能与公办竞争。如果不放开办学上的各种管制和政策壁垒，那么，民资进入有限，供应必将有限，因为作为政府附庸的教育事业单位，既然学生流失难，就没有改进服务的动力，而只有媚上的动力。

　　那么，这种公办名校在招生上的小花招，也就不足为道了，因为这只不过是在分配上的一些动作，既然可资分配的资源本已经由于各种限制而非常不足，那么，分配上的小花招总是会变成权贵牟利的手段和经手人的揩油渠道。当然，既然这么大尺度的降分，也是可以增长农村孩纸的份额的。北京孩纸分数低，所以份额一直比较高嘛。天津亦然。

　　但是，你的份额总不能达到让人充分满足的情况对么？只要是这么些有限的投入，何况，2014年的教育预算还有1000多个亿没有花出去。我呵呵了。好像我们已经达到能让人自由发展的阶段了，教育预算花不完，这是什么样的怠惰的教育主办人才能做到的事情。和所谓免费午餐，多背一公斤，还有各种支教，以及代课老师问题，比起来，好像挺不和谐的呀。但是他们还好意思说确实没办法花出去。

　　所以，教育公平的问题，不是狮子给一群狼分一坨肉的问题，而是，狮子如何放开草原，让狼自由去觅食的问题。

　　太难受了，看到这种拿农村孩子来炒作噱头的大学和他们制造的新闻。

　　把邓小平同志说的人民群众日益膨胀的文化需要摆在一边，不考虑去增加供应的多样性，办学主体的多样性和市场准入及竞争的公平性，继续考虑由国家和政府把持和管制着这块蛋糕来分。有什么毛用么？你不能满足别人的多样性教育需求，强行让别人适应你统一的高考分配系统，拉进去搞管理和培训，那还不如全国学大寨呀，上山下乡来的好玩呢，至少还接近大自然！有些人一讲各种什么政策上的不公和门槛，就要说是为了保证有限的教育资源的公平分配，我觉得挺懒惰的。你为什么不想辙去把“有限”的教育资源扩大到无限呢？那时候你不要来烦心管分配了，你自己要拿卡要也都有了。而且事实上是，有钱都不去投资，还有1000多亿红晃晃的人民币的教育预算没花出去。

　　也是醉了！是我们教育资源已经太多了么？如果是太多了，又何必对农村学生降分，来促所谓公平呢？

　　人民公社饿死人，分田到户撑死狗，开放和激发个体及私人做生产的活力，不是解决“有限”问题的成功经验么？怎么到了教育领域特别是高等教育圣餐服务领域就不这么干呢？又或者也是既得利益团体的阻挠？