一、怎样使一篇议论文中心论点明确？
要使一篇议论文的中心论点明确，不仅表现在论点提炼得鲜明、深刻和新颖上，更表现在整篇的论证上和文章整体效果上。因此，应该注意这样三点：写前明意、写时宗意、写后查意。
（一） 写前明意
为了使文章写得好，对自己提炼出来的论点，要不断加深认识，并力求使它在自己头脑中扎根。作到了这一步，才真正具备了动笔写作的条件。清人刘熙载说：“古人意在笔先，故得举止闲暇。后人意在笔后，故致手忙脚乱。”（《艺概》）这话强调“意在笔先”、意熟于胸，方能从容不迫地写文章，否则就会手忙脚乱。因此，对自己提炼出来的并选用的论点，不断加深理解、加强认识，不仅使选材、说理方向明确，而且对将成的文章有一种整体的统摄感。
（二） 写时宗意
论点在自己头脑中牢固树立起来之后，在形成文章的过程中就要时时来突现它，证实它，始终把它作为一个宗旨来看待；不要转换论题，不要旁逸斜出，不要节外生枝。当然，论证要灵活，行文要摇曳多姿，文章要写得生动活泼，不是说每一句话都要和论点挂钩。但是论点这个中心不可淡忘，不要出现主弱奴强，呼之不至的局面。文章的统摄意识得到了贯彻，中心论点也将会得到极好的证明。
（三） 写后查意
文章写成初稿，不妨再检查一遍，看看原先确立的论点是否得到了很好的证明，是否达到了预期的目的，否则就要再进行修改，直到成功为止。
二、怎样引出一篇议论文的中心论点？
议论文论点的亮出，既要开门见山，又要讲究艺术。一切优秀之作，其论点的安置是有铺垫，有烘托，有背景，有原委的。在写作实践中，经常运用的有这样一些方法：
（一） 稍事铺垫，提出论点
例如：“写论文，时常会碰到一些逻辑问题。概念准确，判断恰当，推理能够连贯，这是一类逻辑问题；论证充分，这又是一类逻辑问题；此外，还有一类逻辑问题，是在研究了实际材料，形成了若干观点以后，找出一个中心思想，一个论述问题的角度，以便把有关的观点贯穿起来，组织成一个条理分明、思路顺畅的全篇结构。这后一类的论文逻辑结构问题，是整篇文章范围内的思想结构问题，对于正确地表达思想、反映事实，有重要的意义。”文章先提出写议论文将碰到不少逻辑问题，随后提出本文的中心论点“理出中心思想，是最重要的逻辑问题”。
（二） 讲个故事，引出论点
例如：“有这样一个故事。有人问：世界上什么东西力气最大？回答纷纭的很，有的说“大象”，有的说“雄狮”，有人开玩笑似地说：是“金刚”，金刚有多少气力，当然大家全不知道。结果，这一切答案都不对，世界上气力最大的，是植物的种子。一粒种子显示出来的力，简直是超越一切”文章先讲一个有趣的故事，然后引出论点。顺理成章，毫不牵强。
（三） 归纳现象，理出论点
例如“表情是人们内心世界同向外界最敞亮的一扇灵魂的窗户。在正常的生活下，它永远是心理情感最直接、最鲜明、最形象的表现者。人们的喜、怒、哀、乐、怨、恨、愤、憎等等，一切细致的内心情绪，只要他不是有意识的掩饰，都会在富于表情的面部和身形姿态中，留下或明或暗或浓或淡的肖影。人们既可以通过自己的表情，窥察和体味彼人的心理。因此，在社会生活中，表情成为人们之间独具功能的交际手段之一。”文章将表情的作用、表现归纳起来，理出论点，显得坚实有力，不突兀。
（四） 交代背景，明确论点
例如：“自从党中央提出精兵简政这个政策以来，许多抗日根据地的党，都依照中央的指示，筹划和进行了这项工作。但是还有若干根据地的同志因为认识不够，没有认真地执行。这些地方地同志还不理解精兵简政同当前形势和党的各项政策的关系，还没有把精兵简政当作一个极其重要的政策看待。关于这件事，现愿更有所说明。”作者在交代了有关背景和情况的基础上，提出了“精兵简政是一个极其重要的政策。”
（五） 进行设问，求出论点
例如：“学习写作，特别是学习写评论性、理论性的文章，应该首先从何处着手，着重从哪里下功夫？根据经典作家的经验，学习写作，特别是学习写评论性、理论性的文章，应该首先从积累材料着手，着重在掌握大量的材料方面下功夫。”首先提出一个问题，让人们思索，不等找到答案，本文论点自然道出，流畅通顺，自然天成。
（六） 引用名言，导出论点
例如：“托尔斯泰认为作者所体验过的感情感染了观众或听众就是艺术。就他特别看重感情在艺术中的地位这一点，还是很有意义的，那也就是我们在给艺术下定义时，必须强调艺术表现感情的特征。”首先引用有说服力的名人论述，在理解何分析名人名言的基础上，合乎情理地导出论点，就使得论点来而有据。
（七） 正反对照，显出论点
例如：“从来的文章家都提倡简练，而列繁冗拖沓为作文病忌。这诚然是不错的。然而，文章的繁简又不可单以文字的多寡论。言简意赅，是凝练、厚重；言简意少，却不过是平淡、单薄。繁呢，有时也自有它的好处：描摹物态，求其穷形尽相；刻画心理，能使细致入微。有时，真是非繁不足以达其妙处。所以，文章还是应该简笔与繁笔，各得其宜，各尽其妙。”这样对照提出观点，立论更加坚实。
（八） 归纳全文，得出论点
例如：“上述的一点经验，总起来说就是：多读有名的经典的文艺作品，多练习各种形式的文艺写作，多体验生活。这三项功夫，都对语言的运用大有帮助。”这篇文章的论点是在对问题分析透了之后，在文章收尾处提出来的。如此处理，论点对全文起一个收束的作用。当然，中学生在运用这个方法的时候，可能会有对全局驾御的困难，在写作中，一般不推荐这种方法做全文论点的提出，可以作为全文内容的回顾。
三、怎样运用论据对论点进行论证？
根据论据种类的（事实论据、理论论据）不同，我们从两个方面来谈。
（一）、如何运用事实论据
事实论据，主要指事实材料、科学数字、历史人物等等。在使用它们的时候，要注意如下的一些原则。
1、 在援引时，要着力突出论点或分论点所需要的侧面，其余则舍弃。援引的方式，可能是叙述，也可能是描写，但这种叙述和描写与在记叙文中不同，它不能那样全面铺开，也不能那样尽情描写，而只能突出论点所需要的那部分内容和侧面。例如：“南宋末年，文天祥失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。意思是他要为民族利益而死，把这片忠心记录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。”文天祥被元军抓去后，当然有种种不屈的表现，还会有更多的感人的事迹，但在议论文中为了证明“有骨气的人是富贵不能淫”，于是在此文中着重叙述了文天祥宁肯坐牢被杀也不接受高官厚禄的英雄气节，并以其诗句佐证。这种援引跟论点在含义上是完全合拍的。
2、 突出某一侧面后，还要善于分析和发掘。事实论据和论点在某种意义上说还是间接的联系，只有把事实论据所蕴涵的意义发掘出来，这个含义才能与论点真正发生内在联系，直接证实论点。例如：“《水浒传》，有时却不避其繁。看作者写鲁智深三拳打死镇关西：“鼻上一拳，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，却似开了个油酱铺：咸的、酸的、辣的、一发都滚出来。”眼眶际眉梢又一拳，“打得眼棱缝裂，乌珠迸出，也似开了个彩帛铺：红的、黑的、绛的，都绽出来。”第三拳，“太阳上正着，却似做了一个全堂水陆的道场：磬儿、钹儿、饶儿、一齐响。”从味觉上写，从视觉上写，从听觉上写，做了一大串形容。若是单从字面上求简，这三拳只须说“打得鲜血迸流，乌珠迸出，两耳轰鸣”，便足够了。然而简则简矣，却走了神韵，失掉了原文强烈感染读者的鲁智深的伸张正义，惩罚恶人时那痛快淋漓劲儿。”这段文字是说，在写文章的时候，简笔固然需要，但繁笔也同样需要，而且别有妙处。作者为了说明这个观点，引用了《水浒》中拳打镇关西的情节，紧接着进行分析和发掘，指出了繁笔的特色和妙曲所在，使事实论据中蕴含的道理更清楚地显现出来。
3、 突出某一侧面后，还要善于引申。对于援引的事实论据，不仅要进行分析和挖掘，为了深入地说明，还有必要在此基础上予以引申。通过引申所阐发的道理，既能克服原来事实的局限性，又能开阔思路，还会引申出全新的道理。例如：“总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”这是鲁迅先生《拿来主义》的总结。“要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭”。那么“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。这是文中所举事例得出的结论，也是对事实论据意义的发掘。鲁迅进一步指出构成拿来主义者的条件，就是“要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私”。这可以说是对前面所举事例的另一种总结。然后就是鲁迅先生的引申了，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺”。这一引申，就令拿来主义具有了更加巨大深远的意义：拿来主义不仅是一种思想方法，而且是造就新人新文艺的重要条件。这一引申，是自然的、合理的，又是完全必要的。
（二）、如何运用理论论据
理论论据是指理论家的论述、名人的论述以及科学道理、公理、定律甚至还包括俗语、成语、格言等等。理论论据的运用主要应该注意这样三个原则：
1、 恰当性原则
引用要注意恰当、准确，使之成为自己论证中的有机组成部分。例如：“读书究竟苦不苦，乐不乐，我认为关键在于为谁而读、为什么而读。《左传》上说：“有德则乐，乐则能久”读书如此，干一切事情也是如此。”读书到底是苦是乐，它的关键在哪里。作者仅仅引用了《左传》上的一句话来加以说明，扼要、简明，令人深思。这就是引文精粹、恰当所带来的积极效果。
2、 发掘性原则
理论论据是人们经验或体会的总结形式，是高度集中和凝练的为了更好地运用它来阐明自己的观点，有时还需要对它进行解释、说明，指出它的深刻涵义，这就是发掘。例如：“艺术高于生活。梅兰芳也说过：“演员在台上的表情要形容出剧中人内心含着的许多复杂而矛盾又不可告人的心情，这才是最高级的表演艺术。”这就是说演员的表情就是生活中不能和不愿形之于外，剧情也没有写出但要求演员必须形之于外的。这就要求演员必须传神地表达出人物最隐秘的心理活动，不然，就不能更深地感染观众。要演员表现出这种不能表达的表情，就要求演员必须深刻苦的进行艺术创造，在有限的表情器官上，创造出传神的视觉形象。这就是艺术高于生活的本质含义。”文章引用了梅兰芳先生的这段话后就进行了解释和说明，也就是对原话进行了发掘，使读者有了更深刻、全面的理解。
3、 引申性原则
在引用精当的理论论据后，继续进行科学的推论，推导出新的含义，生发出新的思想，进而也就推动了论证。例如：“鲁迅先生说过：“空谈之类，是谈不久，也谈不出什么来的，它终将被事实的镜子照出原形。”可见，要取得成就，不能靠嘴上功夫，必须实干。雄心壮志，不同实干相结合，只能是想入非非，将一事无成。”这段文字一部分是鲁迅讲的道理，一部分是就鲁迅先生讲的道理进行的引申。鲁迅讲空谈不能长久，终究会在事实面前现出原形。而引申就是就此接受教训，强调要取得成就，不能靠嘴上功夫，必须实干，讲的是实干的意义。前者讲空谈的危害，后者引申出实干的意义，这种引申一正一反，相互佐证，给人以启迪和教益。于是思路开阔了，道理深入了，论证也被推向前进了。
四、怎样进行立论论证
立论者，首先要有理，想把道理给别人讲清楚，自己首先要对所讲的理有明晰而透彻的认识。在一篇文章里，它有中心论点和分论点之分。中心论点包容分论点，分论点充实中心论点。要使中心论点充实，可以围绕中心论点多问几个“为什么”。例如：要论述“珍惜今天，才有明天”这个中心论点，就可以问这样一些小问题：今天和明天各意味着什么？今天和明天是什么关系？为什么说不珍惜今天，就没有明天？怎样珍惜今天？等等。在中心论点的统帅之下，把分论点都寻找出来，进行恰当而合理的组合、阐发，这篇文章的内容也就基本完成了。
立论论证的根本任务是：千方百计地证明自己的观点是正确的、可信的、是符合客观事物运动规律的。在论证的过程中，经常要用到各种方法。
1、归纳推理
它是通过对若干个事物某种共同属性的分析、综合，从而得出一个一般性的结论的方法。例如：“李贺作诗的“天才”，司马迁写作的“天才”，爱迪生发明的“天才”盖叫天表演的“天才”，鲁迅文学创作的“天才”，以及所有成功者的天才，都证明了一条朴素的真理：没有勤奋这个伟大的母亲，成功这个娇子就绝不会诞生在世上。”这几位天才的人物都有各自的表现和不同的业绩，但是通过归纳却发现他们身上有共同点，就是：“没有勤奋就没有成功”。这个归纳具有普遍的意义，具备了很强的说服力这种归纳推理的过程，也正表现位一种论证的过程。
2、演绎推理
它是根据已知的一般原理、原则推导出个别、具体事物的结论的方法。演绎推理往往是以理论作为论据来证明自己的论点的。例如：“为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民的利益而死的，他的死是比泰山还重的。”大前提是“为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”小前提是“张思德同志是为人民的利益而死的。”这个最后的结论是在大前提和小前提的基础上推导出来的，因为大前提具备一种普遍的理论意义，所以作为结论的这个新判断就自然会确信无疑。
4、 类比推理
它是从已知的事例中推论出相类似的事例的论证方法，它是从特殊性的前提出发，推导出特殊性的结论。例如：“信心只有和自己的行动连在一起才有意义，我们决不做空抱信心的观望者。中国有句俗话“三个和尚没水喝”，说出了一种盲目依赖的生活态度。它使我们想起这么一种人：他也为国家忧虑，也想贡献自己的一分力量去干；但是看见别人在等待，就灰心了。他对自己说：“这叫我怎么办呢？这不是一个人能完成的事情；但是我和他们不一样，我是做好准备的。”于是他走到一架天平前，天平的一端是他将要加入进去为之奋斗的事业，天平的另一端是等待。他无可奈何地摇着头，把自己的筹码放入等待的盘子。但是他没有想到，那“当啷”一声筹码落盘的声音，同样也在一个人的心中引起了失望的共振。这样的恶性循环，只能使翘着的一头永远悬在不着边际的空中。” “三个和尚没水喝”是对一种社会现象的概括。以这种社会现象类推和描绘那些虽有信心但不想付诸实践的人是再合适不过了。他们也想做事，但就是不想实地去干，这跟都想依赖别人的和尚又有什么区别呢。用类推的方式会让人把问题看得更透彻，得出的结论也会更加确凿。
5、 例证论证
举例子
是举大量的例子，罗列很多事实来证明某一论点的方法。例如：
根据当代科学学创造人默顿对科学史的研究结果表明，同一创造目标，在创造发明的历史上犹如百米赛跑一样，通常有许多人在同一跑道上竞争。例如：牛顿和莱布尼茨在微积分学上，达尔文和牛莱士在进化论上，罗巴切夫斯基、高斯、鲍耶、史威卡特、塔乌里努斯在非欧几何学上，勒威耶、亚当斯在发现海王星上，迈尔、焦耳、赫尔姆霍茨在热功当量上，甚至爱因斯坦和彭加勒在相对论上，爱迪生和斯旺在碳丝灯的发明上，也都曾并头前进过。最先达到终点取得成功的“天才”，只是在创造过程中发挥了更大的创造力，则是看他们哪个更巧妙地运用了他们对自己进行突破的独立的思考方法。
为了证明“同一创造目标，在创造发明的历史上犹如百米赛跑一样，通常有许多人在同一跑道上竞争”这一论断的正确，作者列举了在微积分学、进化论、非欧几何学、发现海五星、热功当量、相对论以及碳丝灯的发明上竞争者在相互竞争的情况，从而雄辩地说明了上述论断的可信。这些事例是确凿可靠的，而且又是从多方面列举的，所以要证明的论点也是令人坚信不移的。人们常说：事实胜于雄辩。例证论证的优势正在于此。
6、 引证论证 即引用别人的话，引用别人的观点、理论和有关论述来证明自己的观点是正确的方法。例如：朴素的服饰是一种美，新颖、艳丽的服饰也是一种美，但选择时，要合于年龄、合于体型，善于搭配，不要矫揉造作。也就是要从自己的实际出发，做到纯朴自然，落落大方，不能过分。……达`芬奇说：“你们不见美貌的青年穿着过分而折损了他们的美吗？你们不见山村的妇女穿着朴质无华的衣服反比盛装的妇女美得多吗？”此话不无道理。“穿戴过分”和“盛装”，会淹没人体本来的自然美。培根说：“……宝石，最好是用素净的东西镶嵌。”列夫`托尔斯泰也说：“朴素是美的必要条件。”这些不同国度、不同时代的哲人和艺术家，对朴素和美联社的关系的看法是多么一致！为了证明一个人的衣饰要“纯朴自然，落落大方，不能过分”这一观点，作者举出了达`芬奇、培根和列夫`托尔斯泰的话来加以论证。这些话深刻有力、富于哲理，令人玩味不已，因而也就很好地证明了自己的观点。
7、 因果论证 即用原因来证明结果的论证方法。众所周知，因果联系是一种最紧密的联系，任何后果都有其前因所致。世界上绝没有无前因就出现后果的事情，因而用原因来证明结果，就不但是的扎实的，而且是必然的。在这种必然之中，自然令人确信无疑了。例如：信纸辩之所以对许多人具有强烈的吸引力，那是因为：第一，论辩的目的在于探索真理，因此，凡是关心事物是非曲直的人，必定重视论辩的作用；第二，论辩是口才的高峰，它要求说话的人在多变的情况下，能随机应变，思路敏捷，对答如流，这是人们智慧的较量；因此，我们可以说，论辩是人的各种才能的综合竞争。论辩为什么会对许多人具有强烈的吸引力呢？在上文中列举了论辩的三种作用，这些作用都是作为前因出现的，既然有了如此众多的前因，那么，其结果“论辩对许多人具有强烈的吸引力”，就使用权人无可怀疑了。
8、 比喻论证 用打比喻来证明自己的观点是正确的方法，称之为比喻论证。比喻论证可以把人们比较生疏、抽象、难以理解、尤其是较为深奥的道理讲清楚，从而给人以形象具体、深入浅出的感觉。例如：谈起理想与生活，人们常把生活比作扬帆远航的船，而把理想比作船上的舵。船行万里，靠舵来把握方向。有舵，船才能乘风破浪，永往直前，顺利地到达彼岸。无舵，船就会随波逐流，在浪涛里漫无目标地回旋、飘荡。可见，理想与生活二者的关系是多么密切。以船与舵作为比喻，来说明生活与理想之间的紧密关系，通俗易懂，生动形象，给人心具体切实的感觉，胜过抽象地说理。
9、 分析的方法 分析的方法是很多的，在此，仅谈三种。
一、从事物的发展过程中分析 它是将事物发展的纵向历史过程分割成若干部分，然后来一一认识、辨别和考察的一种方法。例如，从事物发展的低级到高级、从过去到现在，从现在到将来，从原因到结果、从肯定到否定]从否定到肯定等等。它既包括时间上的分析，又包括空间上的分析。在论证总是的时候，这种分析的方法既可以用于全篇，也可以用在局部说理上。从全篇看，例如毛泽东同志的《人的正确思想是从哪里来的？》，就是在分析了人的认识过程之后，从而阐明了人的正确思想是如何产生的。从局部讲，请看瞿秋白同志对鲁迅先生的一段分析：然而鲁迅杂感的价值决不止此。他自己说：“因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命”（《坟》：《写在〈坟〉后面》）从满清未期的士大夫，老新党，陈西滢们……一直到最近斯的洋场无赖式的文学青年，都是他所亲身领教过的。刽子手主义和僵尸主义的黑暗，小私有者的庸俗、自欺、自私，愚笨，流浪赖皮的冒充虚无主义，无耻，卑劣，虚伪的戏子们的把戏，不能够逃过他的锐利的眼光。历年的战斗和剧烈的转变给他许多经验和感觉，经过精炼和融化之后，流露在他的笔端。这些革命传统对于我们是非常之宝贵的，尤其是在集体主义的照耀之下。上段文字指出的是鲁迅杂文的价值和意义。从三个方面做了解剖和分析。第一个方面是，从清未的士大夫、老新党，一直到近期的洋场无赖式的文学青年，他都亲身领教过。第二个方面是，当时的各种主义和意识，他都考察过。第三个方面是，历年的战斗和剧烈的转变给了他许多经验和感觉。正是由于上述三个方面的原因，才使鲁迅先生的杂文具有了那样的力量。
8、从事物本身或与其周围联系上分析 这种分析方法，既包括将一事物本身分割成若干部分来进行考虑，也包括将这一事物与他事物联系起来再分割成若干侧面来认识，从而很好地探求事物的内部联系与外部联系。例如分析一个事物的主流和支流，部分与整体、成绩与缺点、正面与反面、内容与形式等等；分析一事物与他事物的相同与差异、先进与后进、吸引与排斥、相反与相成等等。这样的分析，既可用于全篇，也可用于局部。用于全篇的，例如毛泽东同志的《反对自由主义》为了认识并批评自由主义这种无政府主义意识，文章首先指出了自由主义的十一种表现，并且对每一种表现都做了分析。自由主义本来是一股思潮、一个对自由主义有了更具体的了解。其次指出了它的危害、产生根源和克服办法，这三个方面是自由主义与周围事物的联系是它本身的外延。经过如此分析之后，为什么必须要反对自由主义，也就不言自明了。表现在局部上，请看文中分析自由主义产生根源的一段：自由主义者以抽象的教条看待马克思主义的原则。他们赞成马克思主义，但是不准备实行之，或不准备完全实行之，不准备拿马克思主义代替自己的自由主义。这些人马克思主义是有的，自由主义也是有的：说的是马克思主义，行的是自由主义；对人是马克思主义，对已是自由主义。两样货色齐备，各有各的用处。这是一部分人的思想方法。既然自由主义者以这样的态度对待马克思主义，又如此放任自己，那么他们犯自由主义也就成为必然了。这种分析是科学的、深入的，因而也是服人的。         (http://www.51985211.com)
9、从事物的由表入里中分析 这是将一个事物或一个问题从外向内，从表面向中心逐层分割、逐层考察，渐次加深认识，以至最后发现其本质的一种方法。这种方法所追求的是对问题或事物越来越深入的了解，越来越细微的洞察，越来越深刻的发掘。运用这种方法自然能发掘那些深深隐藏在事物内部的道理，能够提取那些很难被发现的规律性的东西。如此做的结果，不但对问题有了更为深刻、精微的认识，而且对问题的论证也更为精辟独到，更能启人心智。例如恩格斯的《在马克思墓前的讲话》就是如此。这篇不太长的悼念性演说是对马克思光辉一生的高度概括，同时也是对马克思一生所从事的科学与革命事业所进行的科学面精辟的分析。这种分析由表入里，层层加深，十分服人。尽管恩格斯在表述上运用的是质朴的语言，但它并未影响其分析的力度，反而令问题更加深入浅出。请看恩格斯对马克思一生中两大发现之一的这种分析：正象达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的展展规律，既历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿。然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发避孕药起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是象过去那样做的相反。这样的分析，在当时只有恩格斯才能做得出来，这不仅是由于他与马克思共同领导了当时伟大的无产阶级革命运动，一起进行了哲学、政治经济学和科学社会主义等巨大的科学研究，而且还在于他运用了层层深入、渐次获取本质的分析方法。论证借助分析的穿透力和辐射力，能将隐藏在事物内部的道理发掘出来，将那些不易被人发现的规律提取出来，而上述三种方法，在使用的时候都不是孤立的，它们常常相辅相成，共同把问题论证得深入独到。
五、怎样进行驳论论证
（一）、怎样选择突破口
1、 从敌论的要害处下笔突破
运用这种方法，一下子便可刺入“靶子”的中心，既节省笔墨，又可迅速把敌论的荒谬之处暴露在光天化日之下，使人们很快就能看到敌论的要害的实质的什么。从这里反驳，实质上也就起了一个纲举目张的作用。请看下面的“靶子”和“突破口”的选择：
多年以来，老子（春秋时思想家李耳）这个人的名声一直不好。有一个时期，他被看作是代表没落奴隶主反对社会改革的人物来批判。就是现在，人们一谈到老子，就联想到“无为而治”，就联想到不要领导，就联想到自由化和无政府主义。其实这也是误会。
这是一个“靶子”。某些人以为老子主张“无为而治”，那么老子到底主张“治”不“治”呢/这是问题的核心和要害。文章就从这里选择了“突破口”：老子书中有这么一名话：“治大国若烹小鲜。”小鲜就是小鱼。肥治国比作煎小鱼那样便当，当然说得太轻松了。但是“烹小鲜”，也有个“烹”字，不是完全听其自然。既然要烹，也就有了烹调的方法问题，或红烧，或氽汤，还要放油酱糖醋之类的调味品。由此可见，就拿老子自己的话来说，也并非主张完全无所作为，而是有为的。“烹小鲜”，就是一种作为。象烹调小鱼那样的方法来治国，念念不忘这个“治”字，怎么能说是全无作为呢？
这个“突破口”选择得好，作者对问题分析得也妙。通过这样的分析和挖掘，我们看到，老子也是主张“治”的，并非全为“无为”。
当然，从敌论的要害处突破，是需要作者花费一番心血的。只有抓准了敌论的要害和本质，才可下笔。
从揭露论敌其人下笔突破
在现实生活中往往有这样的情况，某些人所说的话和他们所做的事是十分矛盾的，言行是不统一的。在这样的情况下，举其言观其行，或是观其言揭其行，对方是什么样的人物也就清楚了。所以，从这里下笔突破也是一种好方法。请看下边的“靶子”和它的“突破口”：到剧场看戏，有时会遇到这样一种现象；某“角儿”一出场，观众席上马下来个“碰头好”；一张口，又是一个“好”。十几分钟的一场戏，总要来儿个“好”。“角儿”的技艺果真令人叹止吗？其实不然，环顾左右，便不难发现，叫“好”者总是那么一小部分人，而且分布在不同方位。噢！原来是“捧角”的。据说，“捧角”之人，或为新朋，或受“角儿”所请。“捧角”之人，不止于剧场呐喊者，还有形诸笔端，见诸报刊者。有人颇乐于此道，既省力，又讨好。“捧角”之风在旧社会司空见惯，有人专操此业。建国后已不多见，近几年似乎又有所泛起……
对这种恶劣的“捧角”之风，从哪里下笔反驳呢？上文所选择的“突破口”，就是指出这是旧社会一种人干的行当。使我们看到，今天这些人干的这种事，也和旧社会那些人无别，于是就一下子揭穿了“捧角”之风的实质。
从双方争论的焦点处下笔突破。 双方争论的焦点，自然是众目睽睽的问题。从焦点处下笔突破，一下子就划清了阵线，廓清了营垒。在此基础上进行反驳，不但旗帜分明，而且方向清楚。
魏魏同志有一篇文章叫《驳“实惠”论》。它的对向是在今天的历史条件下，有些人提出“学雷锋，不实惠”的观点。学雷锋到底有无“实惠”呢？争论的焦点在哪里呢？魏魏同志是这样来下笔反驳的：这就又回到我们多年前讨论的老问题：你生活的目的是什么？你究竟是为人民大众而生活，还是仅仅为个而生活？这就是双方争论的焦点，也是问题的实质。从这里下笔写起，把这个问题谈透，再来谈“学雷锋、不实惠”的问题，可以说就迎刃而解了。
从论敌留下的明显错误处下笔突破
所谓论敌留下的明显错误，也就是对方留下的“把柄”。从这里下笔突破，不但接火快，而且能够马上触及问题的中心，同时符合读者的心里状态，因此也能取得很好的效果。请看这个“靶子”和它的“突破口”的选择：前几天，解放军战士破冰救人的事迹已经登报了，大家对他们的勇敢行为都赞叹不已。可是我听说，就在战士准备跑去救人的时候，有人却喊道：“大兵，快冲啊，入党的时候到了！”还有人说：“还不是为了登报。”这完全是对战士舍己救人精神的污蔑，是对做好事的无端责难。解放军战士破冰救人，是舍已为人的崇高行动，而有人却说：“大兵，快冲啊，入党的时候到了！”“还不是为了登报”。显然，这些话是错误的，它给人们留下批驳的把柄。从这里下笔反驳是很恰当有力的。因此，文章写道：战士破冰救人，难道就是为了入党和登报吗？难道就是为了达到个人目的吗？不！……
宕开一笔，从别处下笔突破
为了驳倒敌论，不一定都从正面去驳。有的时候也可宕开一笔，从另外一个角度去驳斥，同样能达到触及驳斥中心的目的，这种方法也不失为一法。列宁同志在1917年6月21日于《真理报》上发表了一篇文章，题为《轻信的流行病》。他是这样来树立“靶子”的。“同志们，资本家的反抗看来已经打跨了。”这个可喜的消息我们是从彼舍霍诺夫部长的演说中得来的。真是一个惊人的消息！“资本家的反抗已经打跨了”……在当时的俄国，这种阶级力量的估计显然是错误的。它不符合当时俄国国内的实际情况。对这种荒谬的估计，列宁没有直接来反驳它，而是提出一个“无产阶级专政”的问题。这样就宕开了一笔，选择了另一个角度来驳斥彼舍霍诺夫等人的观点。列宁是这样写的：他们最喜欢用“无产阶级专政”来吓唬自己和吓唬别人。可是“无产阶级专政”这个概念同打跨资本家的反抗究竟有什么区别呢？根本没有什么区别。列宁指出，在俄国既然“无产阶级专政”还没有完成，那么也就不可能得出“资本家的反抗看来已经打跨了”的结论。这样来驳斥敌论，虽然宕开了一笔，最终还是回到了要批驳的中心问题上来。选择“突破口”是从如何跟“靶子”接火方面说的，而怎样选择“突破口”则构成了如何接火的艺术。从“成理的”的原理来说，驳论就是以一个正确的“理群”来对抗一个荒谬的观点或错误的东西。这个正确“理群”中的第一个出现的“小理”，也便构成了驳论的“突破口”。因此说到底，“突破口”的选择乃是由这种正确的“理群”如何安排小理而决定的。
（二）、怎样进行反驳与揭露
“靶子”的树立是为批驳确立鲜明的目标，“突破口”的选择是考虑如何批驳有利，而反驳与揭露则是驳论的方法。驳论的方法很多，从内容上讲可分为反驳的方法和揭露的方法
1、 反驳的方法
一个“非理群”无非会出现三个方面的错误：一个是论点的错误，一个是论据的失真，再一个就是论证的不合理。故而，所谓反驳就是反对和驳斥论敌的错误观点、所运用的不可靠的理由以及逻辑上的荒谬等。反驳途径大致可分为三种，即反驳论点、反驳论据、反驳论证。
反驳论点
反驳论点就是反驳敌论的基本主张和意见。表现在文章里是中心论点，表现在言论中是主要言论，表现在思想上是主要思想。反驳论点是驳论中大量的经常运用的方法，因为在敌论中大量的是以观点的形式出现的。所以它成为一种主要的反驳途径。反驳论点，可运用直接反驳和间接反驳两种方法直接反驳，就是直接指出论敌观点的荒谬的错误。为达此目的，可以引用确凿可靠的事实加以证明，也可以从理论上进行证明，从而指出敌论论点是站不住脚的。例如毛泽东同志的《“友谊”，还是侵略？》一文，是驳斥艾奇逊把侵略说成“友谊”的。文章列举了解1840年以来美帝国主义侵略中国的许多事实作为论据来进行反驳，使人们看清了艾奇逊所说的“友谊”就是不折不扣的侵略。在一般情况下，反驳敌论论点往往是采取直接反驳的方法。间接反驳又可分为两种，一种是归谬法，一种是反证法。归谬法，又称为引伸法。它是首先承认论敌的观点是“正确的”，之后按其逻辑进行引伸的推论，最后暴露出论敌观点的荒谬和错误，达到“以子之矛攻子之盾”的目的。所以归谬法是巧妙利用敌论论点的“破绽之处”，让它有意发展下去，在引伸的过程中使其错误和荒谬明显地暴露出来。在行文意义上，犹如驱马于绝壁，或登高而撤梯，使敌论处于十分危险而难堪的境地。结果文章写得生动活泼，对论敌的驳斥辛辣有力，富有揶揄色彩。例如，当代优秀大学生张华为抢救一个老农牺牲后，有人却不以为然，说：“一个大学生，跳出粪坑为救活一个老农死了，划不来！”针对“划不来”的这种错误言论，用归谬法，就可以这样进行批驳：乍一听，这是一种多么精明的言论啊，因为他非常懂得人的不同“价值”。在他看来，一个大学生肯定要比一个农民对社会贡献要大。那么，当老农掉粪坑之时，谁去抢救呢？这就要看他的“价值”了。青年肯定不能去救，因为青年正有所作为。小孩子也不能去救，因为他长大之后，说不定还要成为一个博士或大官呢。那只有同等年龄农民去救了，可是也不行，困为在他们之中还有一个对社会贡献大小的问题，在那千钧一发之际，又怎么去衡量呢？只有比他大的老头去救了！可是力气又不济，只好淹死吧！这说是这位“高明”论者所主张的最终结果：即“见死不救”，或“见死不能救”，以恐“划不来”！反证法就是通过证明与敌论相对立的观点是正确的，从而也就证实了敌论是错误的反驳手法。在逻辑学上，它运用了排中律，说是说在真与假、是与非之间不能都肯定或都否定；不是同意“这个”就是同意“那个”，要保持思想的明确性。毛泽东同志在《丢掉幻想，准备斗争》一文中，为了反驳当时国民党对我们党的诬蔑，就运用了反证法。共产党是一个穷党，又是被国民党广泛地无孔不入地宣传为杀人放火，奸淫抢掠，不要历史，不要文化，不要祖国，不孝父母，不敬师长，不讲道理，共产共妻，人海战术，总之是一群青面獠牙，十恶不赦的人。可是，事情是这样地奇怪，就是这样的一群，获得了数万万人民群众的拥护，其中，也获得了大多数知识分子尤其是青年学生们的拥护。在职1949年的当时，国民党对共产党的这种诬蔑可以说是够严重的了。如果真的是这样的话，那可真成了“一群青面獠牙，十恶不赦的人”了。面对着这样一个敌论点，毛泽东同志在文章中没有从正面去反驳，而是采取了反证法，通过我们党获得学生们的拥护这样的事实，来有力地反驳了国民党的诬蔑是根本站不住脚的，是一种无耻谰言。
2、 反驳论据
反驳论据就是驳斥论敌所凭借的事实和理由。表现在文章中是反驳论据，表现在思想和言论中是反驳支持它的依据。反驳论据，主要是驳斥敌论所采用的事实和理由的虚假与错误，以“釜底抽薪”的方式使用权论敌败倒下来。反驳论据归根结底是为反驳论点，只是从论据上下手而已。俗话说“皮之不存，毛将附焉？”论据站不住脚了，论点自然也就不能成立。有一篇文章叫做《劝君莫唱“明日歌”》，它批评一些人不珍惜时间，总爱说“反正还有明日，急什么？”这正是构成了他唱“明日歌”的论据（理论论据）。这样的理由能不能站住脚呢？文章作了如下驳斥：“人在自己生命的长途中，拥有相当多的今日或明日，这是一笔最可宝贵的财富。但它毕竟是有限的。你可以逍遥今日，且待明日；明日逍遥，再待明日，明日复明日，明日何其多；但是，不要忘记，天运无限，人寿有数。百年明日能几何？总有那么一天，当死神悄悄降临身边时，只剩下今日，而没有了明日。到那时，寄希望于明日的理想主义者又如何且待呢！到那时，回头看去，留在你身后的将是郁郁苍苍的松林，色彩斑斓的华锦还是荒芜不毛的旷野、荆棘丛生的废墟？”
通过这种反驳，人们会看到，“反正还有明日，急什么”的提法是根本站不住脚的。这种理由既然站不住脚，而敌论当然也就不攻自破了。反驳理论论据主要是指出这种理论的不能成立，是从道理上驳的；反驳事实论据则主要是指出这种事实的不存在或是虚假，它是从实际上的。在反驳事实论据中，林肯有一篇辩护词是很有说服力的。众所周知，林肯是美国历史上一位颇有声誉的总统，任总统前曾担任过律师。有一次，他获悉忘友的儿子小阿姆斯特朗被指控为谋财害命，并初判有罪。他以被告律师的身分，查阅了有关的案卷，发现大有问题，要求法庭复审。全案的关键在原告的证人福尔逊身上。他发誓说，在十月十八日的月光下，他清楚地看到小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照惯例，林肯向证人进行了一场面对面的质讯。林肯：你发誓说，你认清了小阿姆斯特朗？
福尔逊：是的。
林肯：在什么地方？
福尔逊：我当时是在草堆后面，新眼看见小阿姆斯特朗在大树下开枪射击的。
林肯：草堆和大树相距二三十米，能认清吗？
福尔逊：看得很清楚，因为月亮很亮。
林肯：你肯定不是从衣着方面认清的吗？
福尔逊：那当然。我完全肯定是认清了他脸蛋，因为月亮正照在他的脸上。
林肯：你能肯定时间是在十一点吗？
福尔逊：充分肯定，因为我回屋看了时钟，那时十一点一刻。
问到这里，林肯在查阅案卷时所产生的疑问完全解决了。他回转身来，随即发表了一席惊人的辩词：我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定十月十八日晚上十一点在月光下认清了被告的脸。请大家想想，十月十八日那天是下弦，十一点时，月亮已经下山，哪里还有月光？退一步说，也许他时间记得不十分精确，时间稍有提前，但那时月光应是从西往东照，草堆在东，大树在西，如果按证人的说法，被告的脸对着草堆，月光是从他背部照过去的，他脸上是不可能有月光的。证人怎么可能从二三十米远处的草堆后面看清被告的脸呢？
林肯的话讲完之后，法庭上先是一阵沉默，紧接着，掌声、欢呼声一齐迸发出来。伪证者福尔逊傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告无罪，林肯也成了全国知名的人物。林肯的胜利集中在一点上，这就是他根据当时的具体情况有力地戳穿了福尔逊的伪证。
3、 反驳论证
反驳论证就是驳斥敌论在论证过程中逻辑上所犯的错误。表现在文章、言论中是论据和论点之间没有必然的逻辑关系，或是错误的逻辑关系，因而从这样的论据中推导不出它所得出的结论。反驳论证，主要是反驳敌论的歪理，所要反驳的是一个议论过程。因此，我们就要善于把它的议论过程透视，从而找出它的破碇之处；破绽找到了，反驳它逻辑上的荒谬也不好下手了。反驳论证，基本上有三种方式：一种是反驳“推不出”的错误，一种是反驳“循环论证”的错误，一种是反驳“偷换概念”的错误。反驳“推不出”的错误，就是反驳敌论在论证过程中违反推理原则，所运用的论据推导不出要证明的论点，但是他又要硬推，就必然产生逻辑错误。例如“文如其人”，这似乎是社会上的一个通行的观点，而且长期以来被人们所普遍运用，几乎成了一条规律。然而在论证上它却犯了一个错误，这就是不见得能全部推出。有人著文指出：人未必如文。“文如其人”出自苏轼手笔。苏轼在读了张文潜的文稿后，给张写信称赞张的文章写得好，和他兄弟苏辙的文章很相象。接着写道：“子由（苏辙安子由）之文实胜仆，而世谷不知，乃以为不如。其为人深不愿人知之，其文如其为人，故汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而秀杰之气终不可没。”（《东坡集`答张文潜》）可见，“文如其人”这一成语的缘起，只是讲苏辙的文章深沉恬静不易为人赏识和他的不愿人知的性格相符而已，并没有概括多少历史现象，说不上是什么规律。从上段驳论我们可以看到：苏轼说他弟弟“文如其人”是完全正确的。问题是并非所有为文之人都如苏辙那样“文人一致”。然而后人用苏轼评价他弟弟一个人的用语而推广到全体文人，那就是要犯论证上“推不出”的错误。上边的驳论就回答了这个问题。反驳“循环论证”的错误，就是反驳敌论在论证过程中心论点的正确来证明论据的正确，使用权论证出现了“倒置”现象。它不象正常的论证那样是以论据的正确可信来证明论点的确凿，而是反之。鲁迅先生对“循环论证”是深恶痛绝的。1925年初，他根据当时顽固派和许多改革者的思想“逻辑”，写了《论辩的魂灵》一文，列举了他们诡辩式的奇怪言论，并活画出了他们在论证上所犯的错误。请看下边的这一段：“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也，卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”在此，鲁迅先生通过对当时社会上那些反对新思想、反对改革和毁谤革命者荒谬言论的“集锦”，让人们看到他们的论辩逻辑是多么无赖、荒唐、愚蠢，但是他们又自作聪明，真是可悲可恶。反驳论证过程中的“偷换概念”就是本来论证的是甲，但在论证的过程中却偷偷换成了乙，当然也就证明不了甲了。《光明日报》1978年11月15日发表了一篇文章，题为评姚文元《评新编历史剧“海端罢官”》，就反驳了这样的论证方法：正因为这样，有些“清官”，如包拯、况钟、海瑞等，平了一些冤狱，哪怕只是极个别的事例，也为民间加以传颂。姚文元却极力否认“清官”曾经平过“冤狱”，他说：“海瑞任应天巡抚时，苏松一带没有撤掉任何一个县以上的官。”因此，他断言海瑞“平冤狱”是假的。这是什么逻辑？撤官和“平冤狱”是一回事吗？没有撤官并不等于没有有关事例，如在《淳安政事》中的《吴吉祥人命参语》、《徐继人命参语》以及在兴国的《陈舜兴人命参语》等等。海瑞处理这此案件时，都没有撤过官。因为没有撤过官，就断言没有平过冤狱，这纯粹是姚文元的混帐逻辑。上段文字就是驳斥姚文元在论证过程中偷换概念的。请看下列分析。姚的观点是：清官没有平过冤狱；姚的论据是：海瑞虽是清官，但他没有撤过一个县以的官；姚的论证是：没有撤官就等于没有平冤狱；姚的结论是：海瑞平冤狱是假的。很明显，在姚文元的论证过程中，他将“撤官”和“平冤狱”等同起来，这就无形中偷换了概念。因为“平冤狱”的标志不是撤不撤官。既然在逻辑上犯了错误，因此就必然得出错误的结论。
2、 揭露的方法
揭露，就是指出敌论的观点、行为、表现等产生的背景、本质、要害、根源及其危害的批驳方法。这样作的结果，能将敌论去其伪装，进行更加深入的批判。所以它在驳率中也占有重要的位置。揭露的方法很多，我们仅讲五种：
揭露背景 揭露背景就是指出论敌的观点、行为、表现等产生的社会环境和历史条件，让人们看清敌论的企图和目的。揭露背景要特别注意的是，一具是时间，一个是环境，这是揭露背景的关键。继杭州“清波门外两只熊”事件之后，又在天津发生了“二惠”事件。为什么会接二连三地发生某些班干部子弟为非作歹的事件呢？冯英子同志在《触一触封建的神经》一文中，揭示了它产生的时间背景和社会背景：其实如果细致地想想，为什么领导干部的住房可以传之儿子？为什么领导干部的儿子犯罪便无人过问？这里倒有更深的社会根源在。尽管我们革了几十年的命，喊了几十年的社会主义，但封建残余的幽灵，不仅还在我们上空飘荡，有时简直还合法存在。十年动乱，更把它推到登峰造极的地位，什么红五类、成分论，妻以夫贵，子以父荣，一出校门就是部长、司令，这是到处可听见的故事。至于找出几个祖宗，搭上一点血统关系，就可以受到特别的照顾，飞黄腾达起来，也是屡有所闻的。严重垢倒是在这样的熏染之下，有的人如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，甚至以香为臭，把封建残余也当作我们的传家宝了。
青少年犯罪事件是各国都有的，在我国现在也屡有出现。但是各国有各国产生的背景和社会环境。上段文字就指出了它在我国存在的某种时代背景和社会背景。这个揭露是有力的也是深刻的。读过之后让人对“封建残余”痛恨入骨。
3、 揭露本质
揭露本质，就是把敌论华丽的伪装去掉，将其诡辩的手法戳穿，在那貌似正确、闪烁的词句后面，把它们遮掩的本质清楚无误地提示出来，还其本来面目，从而达到批驳的目的。1933年1月日本帝国主义者侵占我山海关后，国民党政府以“减少日军目标”为理由，慌忙将历史语言研究所、故宫博物院等收藏的古物分批从北平运至南京、上海。与此同时，又发出“不准大学生逃难”的电令。对国民党政府此举，鲁迅先生当时写了《崇实》一文，对其本质作了深刻揭露。倘说，因为古物古得很，有一无二，所以是宝贝，应当赶快搬走的罢。这诚然也说得通的。但我们也没有两个北平，而且那地方也比一切现存的古物还要古。禹是一条虫，那时话我们且不谈罢，至于商周时代，这地方却确是有了的。为什么倒撇下不管，单搬古物呢？说一句老实话，那就是并非因为古物的“古”，倒为了它在失掉北平之后，还可以随身带着，随时卖出铜钱来。大学生虽然是“中坚分子”，然而没有市价，假使欧美的市场上值到五百美金一名口，也一定会装了箱子，用专车和古物一同运出北京，在租界上外国银行的保险柜子里藏起来的。
国民党政府在日寇步步紧逼面前，撇下古都北平不管，又不许大学生逃难，而唯独将古物统统搬走，这是为什么？因为北平和大学生都不能卖钱，只有古物可以随时换钱。这就是当时国民党政府的打算。这个本质的揭露，尖锐深刻，一语中的，读过之后，令人耳聪目明！
4、 揭露要害
要害和本质有着密切的联系，往往问题的要害有时就是问题的本质。但它们之间还是有区别的。要害是问题最突出、表现得最尖锐的部分，是斗争双方的焦点所在。通过要害的揭露，将更好地看破敌论的中心占是什么，其焦点在哪里，从而也就能更好地认识敌论。前几年，社会上出现了一股“共产主义渺茫论”的思潮。当然，产生“渺茫论”是有种种原因的，那么它的要害在哪里呢？社会主义是共产主义的低级阶段，共产主义社会不会在哪一个旱晨突然到来。从社会主义到共产主义，是在多少代人的奋斗中逐步实现的。在这个征途上，矗立着一座座里程碑，每走一段路程，每实现一个具体目标，就是向共产主义接近一步。社会主义建设搞得越好，共产主义来得就愈早。因此，我们每个人在自己岗位上所从事的工作，从一定的意义上说，都是共产主义事业的一个组成部分。只想享受共产主义“各取所需”的生活，而不愿为实现共产主义去“各尽所能”努力劳动、学习、奋斗，同只想乘凉、不愿栽树的享乐主义者一样，他们当然会产生渺茫之感，产生失望悲观的情绪。原来“共产主义渺茫论”者的要害是：只想享受，而不想付出艰苦的劳动。这种揭露是多么深刻、中肯啊。凡是有一点血气的人，当他谈到这段文章，都会反躬自省：任何美好成果的获得都要付出辛勤的汗水，况且象共产主义这样伟大的事业呢。
5、 揭露根源
揭露根源，就是挖掘和找出敌论的来源在哪里？它是哪一个阶级的东西，属于哪一种思想体系？把它的老根找到，这个事物也就好认识了。1936年，刘少奇同志在天津工作时，为肃清王明的“左”倾错误，写了《肃清关门主义秘冒险主义》一文，对关门主义的根源作了这样的揭露：关门主义的根源是：因为害怕那些反革命派别，所以不敢和他们暂时建立斗争的联合战线，甚至不敢和他们来往谈话；因为不相信自己，恐怕那些反动派会动摇看书，影响自己，所以自己关门；因为对新的形势估计不足，不相信目前中间阶层和许多社会上层分子有参加革命的可能，所以不要统一战线。左的关门主义在实质上与右倾机会主义是同一根源。通过这样的揭露，我们就会明白，原来关门主义这种对革命危害极大的思潮是这样来的，他们是缺乏自信心的一种表现。
6、 揭露危害
揭露危害，就是通过分析和挖掘，深刻而尖锐地指出论敌的言行和表现给自己和社会带来的危害及严重后果，唤起人们的警觉、厌恶和憎恨等，从而达到批驳的目的。揭露危害可以分为两种情形。一种是已经造成的，成为现实的，论者把它归纳出来，以明人们耳目；一种是还没有发生的，还没有造成什么影响，但是一旦发生就将造成严重后果。这时，可根据前因进行推论和设想，将其可性后果指出来，以警人心灵。这两种揭露危害的作法都要科学准确，反对耸人听闻。例如，在现实生活中常有这样的事：当看见一群暴徒在拦路抢劫，当看几个恶棍在干坏事的时候，有人是冲上前去保护受害者，有人是行若无事；当有人不慎落水，正在水里拚命挣扎时，有的人是奋不顾身抢救落水者，有人则是视而不见。对这种袖手旁观的极端利已主义行为，有一篇文章对它危害作了这样的揭露：袖手旁观是自由主义的一种表现，它使社会的团结涣散、人民的关系松懈，使自私自利的风气增长，使奸人暴行猖獗。目前，少数不法之徒目无法纪、为所欲为。不就是袖手旁观的歪风所助长的吗？只有大家见义勇为，伸张正义，严惩那些不法之徒，才能置不法之徒于人民的汪洋大海之中，形成老鼠过街人人喊打、毒蛇出洞千棒齐下的局面，我们才能有真正的安定的社会，才有良好的生活环境和工用环境。通过这样的揭露，人们对“袖手旁观”的危害看清楚了，也就引起了警觉，让那些“袖手旁观”者反省自新。