11月29日，在中国教育学会第27次学术年会上，中国教育学会顾问、国家教育考试指导委员会委员谈松华表示，未来高考或将淡化按批次录取的传统模式，按专业大类录取，实行一档多投，为高校和学生提供双向选择。（京华时报12月1日）

今年9月颁布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，已经提到高考录取要淡化批次，并尝试推进一档多投，这可促进学校平等竞争，也可扩大学生的选择权。但对于按专业大类录取，实行专业 院校的平行志愿，则需要谨慎而行。此前，浙江省公布的2017年高考改革方案，已明确提到实行专业平行投档，这引发诸多争议。

在集中录取制度框架下，专业 院校平行志愿，似乎可以校正目前院校平行志愿的问题——院校平行志愿把学校分为三六九等，学生更关注学校，而对专业考虑不够，一些学校的优势专业，因学校平行志愿问题，难以录取到成绩优秀的学生，实行专业平行志愿后，一个学生A志愿可填北大某专业，B志愿则可填北师大某专业，C志愿再填北大某专业或清华某专业，以此类推，而不再是按院校填报，这可让一些有优势的专业录取到成绩优秀的学生，也打破学校的分层。

但这是比较理想的考虑，其出发点是学生有明确的专业兴趣，大学的专业也富有特色，但现实却是，相当部分学生根本没有专业兴趣，面对众多专业的选择，无从下手，而长期缺乏办学自主权的大学，专业的特色也并非那么鲜明。当然，这一问题，可以随着推进专业志愿加以解决，一方面，在中学加强对学生的职业生涯规划教育，另一方面，通过专业招生，促进高校办出专业特色。

专业平行志愿更突出的问题，在于另外两方面。一是不同大学办学定位不同，实行职业教育的高校，以就业为导向，可以强调专业兴趣，学生在选择时，也关注就业和专业技能，但实行通识教育的高校，不应该强调专业，而应该淡化专业，拓宽专业面，如果实行专业平行志愿，无疑强化专业。

解决这一问题，实行通识教育的学校，可以全部按学校招生，进校之后（或在一、二年级之后）再选专业，但这是院校平行志愿，而非专业平行志愿了，学生报考大学、专业时，变为A志愿北大，B志愿人大，C志愿之后才是某校某专业；也可减少招生专业，按大类招生，这就是谈先生所谈的专业大类录取。但专业大类录取依旧存在问题。

这就是第二方面的问题，即在按专业或专业大类录取后，高校录取，不再有整体的学校投档分数线、录取分数线，而只有各专业（专业大类）的投档、录取线，随之而来的问题是，如果北大某专业报考人数极少、或者没人报考（以前这种情况也存在，是通过对进档学生进行专业调剂完成这些专业的招生），就可能只要达到一本线——取消一本、二本批次之后，则只要达到本科线——就可被北大这一专业录取，这会带来整个学校生源的巨变，而且也会滋生出新的严重的不公平问题，一名学生以很低的分数进入北大某个专业（如果取消一本、二本、三本，这个分数可能是三本线分数，可能低于北大此前院校录取分数二三百分之多），在入校后再转到其他专业，为防止这种情况，大学必然提高转专业门槛，甚至规定不得转专业，这显然又与扩大学生专业选择权背离。

浙江公布的高考改革方案中，提到取消高考录取批次，据浙江方案，为避免取消录取批次，实行专业平行投档招生，出现上本科线就可进北大、清华某专业的新问题，在填报志愿和投档时，还将按成绩分段进行，这种分段与分批次有何不同呢？极可能只是换汤不换药。

所有这些问题，根源都在集中录取制度，由于要按计划投档，因此，学生和学校根本无法充分双向选择，包括集中录取制度下的一档多投，也是如此。要让学生选择适合自己的学校、专业，同时让学校、专业平等竞争，最合适的办法，是学生自由申请大学，大学独立自主招生，在高考成绩公布后，大学根据不同学科、专业提出申请者的基本成绩要求（这确保基本的公平，也保障学校的生源达到基本的要求），达到成绩要求的学生，可同时申请若干所大学的不同专业，大学独立进行录取，一名学生可以获得多张大学录取通知书，再根据录取学校、专业，进行确认。不推行招考分离，实行高校自主招生，却在集中录取制度下，进行填报志愿、投档方式的调整，无法改变高考计划录取的实质，从而也会让改革越改越复杂，老问题没解决，新问题又一大堆。