“文理不分科”是这次高考改革的着力点之一。有人认为，以前不分的，后来改革又分了，现在又不分，是否在“翻大饼”？我认为，这次改革不是表面翻几个浪花。这次是对应试教育现象“伤筋动骨”的一次深层次改革。

“互联网+”时代中小学教育改革与发展交流研讨会于2017年5月7日-12日在北京师范大学(珠海校区)举办，围绕“互联网+”时代中小学教育改革与发展中的重大问题进行交流研讨。中国教育学会会长钟秉林在研讨会上发表了《高考改革的目标思路与挑战》专题报告，主要内容为高考改革的动因与目标、走向与任务以及如何面对高考改革带来的新挑战。

以下为钟秉林会长报告全文

各位老师，大家好！非常高兴受未来教育高精尖创新中心的邀请跟大家做一个交流，针对我们国家高考招生制度改革对教育提出的新的挑战，谈几个观点。第一，今年是恢复高考招生制度40周年，高考是我们国家目前公信力最强的考试，为什么要改革？改革的目标是什么？第二，高考改革的走向是什么？以及具体的改革内容和改革任务是什么？第三，这样一场改革给我们中小学以及高校带来了什么样的挑战。

高考改革的动因与目标

首先讲第一个问题，高考为什么要改革以及目标是什么？第一，目前高考招生制度已经不能适应教育发展的现实需求。高等教育的规模这十几年来极具扩张，已经进入到大众化发展的阶段，到2020年高等教育毛入学率要达到50%，意味着中国的高等教育再过几年就要进入普及化的发展阶段。目前，高等教育在校的学生人数有3700万人，各类的高等学校达2800多所，专人教师接近160万人。在这样大规模的发展下，高校的分层、分类趋势非常的明显。不同类型、不同层次的学校人才选拔的标准是多样化的，因此，选拔的方式应该是多样化的。现在单一的考试方式、录取方式不能适应高等教育发展的现实需求。

再看一下基础教育，普及程度不断提高，免费义务教育已经全面普及。去年全国义务教育巩固率超过93%，学前教育、高中教育都在加快普及。现在，我们国家基础教育受教育人口有2.6亿，各级各类学校包括幼儿园在内超过51万，专人教师超过1500万。在基础教育普及面非常广的背景之下，我们的中小学，包括地方的教育行政部门，工作重心已经转到了推进学校的课程改革，加强学生核心素养教育，改革学生评价制度改革、教学方式，促进教师专业发展这些方面。

在这样的背景下，如何打破标准单一、唯分数论，一考定终身的现状就显得非常的迫切。我们如何能够科学选拔合适人才进入不同类型的大学进行深造？高考改革如何服务引导我们的中小学加强核心素养教育？高考指挥棒是不是很科学，可以另外再讨论。改革的关键是促进学生的全面发展，能够让孩子们健康快乐地成长。

第二，高考的公平性遭遇严重的挑战。确保高考的公平这是政府关注的首要问题，现在高考的公平性出现了一些问题。一是在实施过程中出现了偏差，背离了制度设计的初衷。我们在制度设计的时候，思路很正确的。但是，政策在实施过程中走样了，出了一些问题。比如高考加分问题，我们国家的高考加分可以分为两类，一类是政策补偿性加分，比如对少数民族子女、烈士子女给予适当的加分，这是维持社会公正的导向。政策补偿性加分今后还要坚持，关键要做得严谨。第二类加分是奖励性的加分，问题就出在这里。奖励性加分设计初衷是为了打破一考定终身，唯分数论，在高考录取的时候我们对于一些学生具有体育艺术特长、科技竞赛获奖或者是优秀的学生干部、三好学生给予适当的加分。设计初衷是好的，在执行过程中却出现了局部失控的现象。

教育部有各种各样的加分政策，各个省还制定了各种各样的加分政策，加分名目繁多，覆盖面广。第二，加分值过高，有加10分、20分甚至30分的。我们现在每年有900多万名考生，同一分数线上都有几万的学生，所加分值过高有失公允。第三，在加分政策实施过程中，出现了身份作假的情况。有的家长通过种种手段给孩子违规的取得加分资格，严重违背了教育公平，造成了极差的社会影响。另外，为确保高考的公平性、公正性，每年政府都发文三令五申，但我们每年都有个别省份出现高技术手段作弊、枪手代考、试题泄露种种违背教育公平的现象。

二是随着社会经济发展和教育发展，产生了一些新情况、新问题，使高考的公平性面临新的挑战。我们在设计制度的时候有一些问题还没有出现或者还没有考虑到，随着时间的延续，这些问题产生了，我们要引起重视。比如“异地高考”，外来务工人员的随迁子女在父母务工所在城市参加高考问题。过去，这个问题不突出，因为当时外来务工人员他们的孩子还在小学、中学阶段，随着时间的延续到了上大学的阶段，这个问题就突出了。我们去年有28个省份都实行了异地高考政策，全国有12万多的学生符合异地高考政策在父母务工所在地参加了高考，今年还要扩大。过去中国的高等教育是精英教育，高考的目的是从一大批考生当中选拔少数优秀人才进入大学深造。现在随着高等教育普及化程度不断提高，在这样的背景下，我们的弱势群体，比如西部地区、偏远地区、少数民族他们的子女入学机会是否公平的问题就突出了。“异地高考”、“弱势群体入学机会”这些问题使得高考招生制度的公平性不断地遭到侵蚀，严重损害了教育公平，冲击了社会公信力。因此，高考必须进行政策调整，促进入学机会公平。

高考招生制度改革的目标是什么？一是合理配置高等教育资源，促进入学机会公平。二是优化高校人才选拔标准和评价方式，科学选拔合适的人才。三是引导基础教育深化改革，促进学生全面发展。简单地讲，促进入学机会公平、科学选拔人才、促进学生全面发展是高考改革希望达到的三个目标。设计改革方案的时候体现了两个重要的价值取向：第一，增加学生的自主选择权。以我个人这么多年在教育领域的工作经验，我以为教育的关键就是要能够尊重学生的选择，鼓励学生兴趣特长的发展。第二，扩大高校招生的自主权。改革的最终方向是考生和高校之间能够相互选择，政府就起宏观调控保证公平的作用。

我们国家的高考招生制度改革可以说牵一发而动全身，高校关注、初中小学关注、教师关注、家长关注、社会也非常关注，因为它涉及到几亿学生未来的发展，涉及到方方面面的利益。高考制度改革应该采取什么样的策略？遵循规律、试点先行、协同改革、稳妥推进。2014年国务院发文正式启动高考改革，上海、浙江两个省份率先进行高考综合改革试点。这两个省份2014年进校的高一学生按照新方案进行改革，2017年实施新的高考制度。政府对这个问题高度关注，我作为国家教育咨询委员会委员也多次到上海、浙江进行高考改革的巡视和专题的调研。

选拔人才是高考的基本功能，同时，高考还涉及到了社会公正，成为社会流动的阶梯。现在很多考生希望通过考入好的大学改变个人和家庭的境遇，尤其是农村的考生，希望通过考入大学能够跨越城乡二元结构。实现阶层的递进，高考是唯一的通道或者说是最主要的通道。随着教育的规模扩大，关注教育的群体也在不断地增加。每个群体都要反映自身利益诉求，这些利益诉求体现出来的价值取向是不同的，有的甚至是相互冲突的。高考改革决策的出台，举措的实施面临着很大的困难。举个例子，取消体育艺术特长加分。特长加分设计的初衷是鼓励孩子发展艺术特长，但是在执行过程中出现了种种的问题，比如分数过高、身份做假。现在取消特长加分，绝对不是不鼓励孩子们全面发展。我们鼓励孩子发挥体育艺术特长有很多通道。比如，报考大学的体育艺术类专业，通过专业测试就可以获得加分。另外，我们有90所大学自主招生，学生提供相关证书、获奖证明，通过综合测试，也能获得高校加分资格。

我们给体育艺术特长生提供了这么多进入高校的通道，如果还在要求高考加分，这就有点强词夺理。农村的子女怎么办？一般工薪阶层的子女怎么办？前几年开座谈会准备取消政策的时候，大部分代表都是同意的，当然也有不同意的。有家长当面给我讲过，孩子幼儿园开始学钢琴，今年考过了钢琴九级，几十万的成本已经付出，明年参加高考，加分政策说取消就取消，对我们这样的阶层是公平的吗？我的机会成本谁来补偿？这代表了一部分人的想法，把这个观点单独拿出来不是完全没有道理。政策是要有连续性的，所以2015年我们保留了一些体育艺术加分的项目，但是限制了最高是加5分，2016年高考体育艺术特长加分全部取消。每一个高考政策的出台都是在利益博弈当中进行的，高考改革是复杂的、艰巨的，我们还得有充分的思想准备。

高考改革的走向与任务

既然高考要改，沿着哪个方向改，改革具体内容是什么？我从三个方面来讲，这样大家好理解。关于高考改革的文件非常的复杂，今年除了上海、浙江按方案实施之外，我们又启动了北京、天津、山东青岛、海南四个省份的改革试点，今年入校的高一学生进入试点，2020年就按新的方案实施高考，其他省份从明年开始陆续地进入综合改革试点。从一个孩子的上学过程来讲，报考必须了解各个大学在我们这个省的招生计划，一共招多少人？每个学校招多少人？都招什么专业？第二个就是入学考试制度的改革。高考完了之后，等高校录取通知，第三个就是招生录取机制改革，我从这三个过程做一个简单的介绍。

首先，招生计划分配的改革。这次改革不是一个颠覆性的改革，要针对问题来进行系统的设计。我们先看问题，在招生计划规模上存在什么问题？第一个问题，我们国家区域、地区的差异比较大，省和省之间的高等教育毛入学率、录取率、录取分数线差异较大。第二，中西部地区、农村地区、贫困家庭、少数民主学生他们的入学机会问题，尤其是上重点大学问题突出。重点大学特别是985大学，农村的子弟上大学的比例在下降。要改革这样一个现状走向是什么？我们要调整招生计划分配方式，促进入学机会公平。我们国家招生计划的制定是政府行为，通过行政手段来实现的，因此主要是政府通过调整政策来改。

改革任务是什么？第一，通过调整招生计划，提高中西部地区和人口大省高考录取率。比如，这几年我们把每年招生计划的增量部分都投向了中西部地区，尤其是人口大省，河南、山东，目的是增加这些省份的高考录取率，缩小和平均值的差异。第二，针对农村学生上大学的机会，特别上重点高校的人数比较少，为了增加农村学生上重点高校的人数，国家专门设立了贫困农村地区的招生专项计划。这几年重点高校每年都拿出专门的计划来面对贫困地区的农村学生定向招生。这个政策也存在争议，我个人支持这样一个改革的举措。我在农村插过队，对中国农村有一些了解。农村的孩子之所以在高考的时候处于劣势，考上重点大学的机会比较少，不是因为他们脑子不聪明，更不是因为他们学习不刻苦，而是因为他们长期所在的地方经济社会文化教育的发展落后，使他们从小没有得到良好的教育，他们高考的时候就会处于劣势。政府从促进社会公正的角度来讲，在高考的时候给予弱势群体适当的政策优惠，这恰恰是体现了教育公平。国外很多政府也是这样做的，当然重点有的不是在农村，像北欧的农民是很富有的，但每个国家都有弱势群体，比如一些人口密集城市的城市贫民，美国的纽约、芝加哥都存在这样一大批城市贫民，他们属于劣势群体。美国的很多大学在招生的时候对城市贫民也有适当的政策的优惠和倾斜，也是为了体现社会的公正。我们要改进部署大学招生名额分配方式，优质教育资源要向人口大省、贫困地区和农村家庭适当倾斜。这里又带来一个问题，重点大学的主要发展目标是建设双一流，世界一流大学，世界一流学科，为了保证质量就不可能再做增量改革了。比如北师大每年招收2200名学生，如果增加到2400，把这200人拿出去，招收农村学生这就没有问题。但是，现在只能在存量当中拿出部分去招收农村考生，这样就带来了新的矛盾和新的问题。

第二，入学考试的制度改革。我们先看入学考试存在的主要问题，一是考生的机会少，往往是“一考定终身”，这个问题过去大家都有批判。二是考试的内容过度的强调统一性，高校对人才选拔的多样化需求很难满足。三是文理分科考试不利于考察考生综合素质，而且导致高中生偏科。

文理分科是有争议的，如果文理不分科了，是不是就不鼓励孩子发展学科特长发挥了，这个问题我们要全面的分析。我一直主张文理不要分科，我们在大学阶段培养本科生强调加强大学生的综合素质教育，本科阶段主要是打基础，到研究生阶段再深造，高中阶段更应该是以增强学生综合素养的教育为主。过早的分科，造成学生学科知识结构的不完善，进到大学还要补课。举个典型的例子，心理学是文科，但是心理学已经把传统的心理学和认知科学、脑科学、神经科学紧密结合在一起了，我们如果没有数理的基础，这个专业怎么读？我们现在要培养创新人才，创新人才是具有创新思维的。创新思维需要把文科擅长的形象思维和理科擅长的逻辑思维结合在一起，没有一种创新是专靠一种思维方式就可以解决的。我们在高中过早偏科，造成了学生思维方式的不完善，这种缺陷到了大学补起来很难。高中分科是怎么分的？文科班的孩子们真正具有文科的兴趣特长，取得一些成果的占百分之几？我们要从现实问题出发，不要在理念上老去喊。四是非户籍学生不能在流入地参加考试。针对这些问题，我们要改革入学考试的方式和内容，保证高考的科学性、规范性。

具体的改革任务是什么？第一，改革入学考试方式。比如本科和高职高专分类考试，我们让孩子自己选择，有的孩子实践能力很强，职业倾向非常清晰，可以直接报考高职高专。有条件的高职高专试行“注册入学”，就是根据高中的学业水平成绩注册，再对学生进行一些必要的职业技能测试，了解他们适合学习的专业。外语等科目一年两考，打破过去一考定终身，减轻学生集中备考的心理负担。这个也有争议，一年两考是不是加重了学生的负担？中国的学生家长有追求极致的传统观念，外语满分150分，如果学生第一次考了149分，可能他还得去考第二次。政府制定的政策最后要落地实施，我们不能整天讨论是一考好，还是两考好。一年一考有媒体批判，学生的心理负担过重，改成一年两考也在批判，加重了学生负担。政策的评价有两个特点：第一要有批判性，批判要是有道理的。第二要有建设性，如果你认为一考不合适，就提出一个新政策。

增加学生的选考科目。今年上海浙江取消了文综理综，学生在高中学业课程中自选三科，大大增加了学生选择权。上海实行6选3，学生一共有20种选择。浙江实行7选3，学生就面临着35种选择。选考科目参加等级考试，通过加权赋分纳入高考成绩。通过这样的方式分散学生的备考压力，也是尊重学生的选择。

第二，改革入学考试内容。考试内容实际上每年都在改，只不过每年改的幅度不大，我一直主张高考内容改革，试卷的改革一定要注意小步走，不能翻烧饼，不能折腾。今年和去年比有变化，变化不大；明年和今年比，有变化但是变化不大，累计5年、10年再回过头看就是一个很大的改革，主要突出对学生基础知识、学习能力、分析能力、综合素质的考察。

第三，改革高考命题方式。加强专家队伍建设，重视考试规律和标准研究，完善考试科目试题库建设，提高试题信度和效度，保证全国和分省的命题质量，各地加强对于考试机构的建设。解释一个问题，我们对于国家卷和地方卷有一个误区，全国卷不等于是全国统一试卷，既无可能，也没有必要，全国卷指的是这个省的高考试卷的命题是由国家级的考试机构来负责的，而不是由省级的考试机构来命题。各个省基础教育的水平不同，进度不同，采用的教材不同，命题是一纲多卷。教育部考试中心，根据各省需求出几套试卷，由各个省来进行选择的。现在分省考试，分省改卷，分省按照计划来录取的，不管用全国卷还是用地方卷，对每个省的考生没有影响。

第四，招生录取机制改革。过去我们把高考成绩作为录取的唯一标准，或者最主要的标准，本科分为一批二批三批，有的省分两批录取，这样带来的问题就是标准单一。高校录取的自主权比较小，基本上就没有自主权。本科招生主要看一个学校专业的建设水平和它的社会声誉，分批次录取固化了高校身份。我们现在把高校分为一批二批三批进行本科录取，其实是人为的把学校划分了等级，而且固化了身份。我们所谓二本、三本的学校有的专业办的很好，比重点大学办得还有特色，但是因为固化身份的限制，就招收不到高分的考生，对这些专业是不公平的。我们重点大学大部分专业办得很好，但是每个学校也有少数的或者个别的专业水平一般。考生在填报志愿的时候，要填写是否服从专业调剂，一般考生都会答是，利用这条政策重点大学水平一般的专业，也可以招收到高分考生。现在这种单一的录取方式，还加剧了基础教育学校的应试倾向。学生集中备考的压力过大，一些特殊人才如果成绩不好往往很难脱颖而出。设立名目繁多的加分政策，破坏了高校录取的公平政策环境。学校在自主权的范围内进校录取分专业的时候把加分去掉，裸分来分专业，这样能稍微公平一点，不然的话确实有失公允。在这样的情况下，改革的走向就是要改革招生录取方式，扩大高校招生自主权，健全人才选拔的综合评价和多元录取机制。

具体的改革内容是什么？第一，逐步取消录取批次，改进投档录取模式。去年上海已经率先合并了一批和二批，取消了录取批次，实行大平行志愿投档和录取。去年包括北京在内的8个省份，已经合并了二批和三批的本科录取，剩两批了，今年明年逐步取消。实行这样的改革以后，使得高校不断强化主体地位，提高质量意识。没有批次控制线，重点大学办得不好的专业，分数线不知道要降到什么样的程度。大学都高度重视这个问题，我们要办好每一个专业，同时加强宣传，让学生家长了解每一个专业。

我们要建立和完善考生的综合评价机制。两依据，一参考。第一个依据高考统考成绩，今年6月份上海、浙江就考两门，语文、数学，外语一年两考把最好成绩加进去就形成语数外三门高考统考成绩。第二个依据学生自主选择的三科的等级考试加权赋分的成绩，每个学生选择的三科都不一样的。第三个“一参考”，把高中学生的综合素质测评档案作为高校录取的重要参考。这样一来我们的评价方式更科学，内容更丰富。全面评价学生素质和能力，在做这样一种尝试。同时高校要探索多元录取机制，比如自主录取，现在90所大学自主招生有一个5%左右的计划，可以实行自主录取。高职高专“注册录取”，上海浙江已经实现了注册录取。针对贫困地区农村考生的定向录取。对一些有特殊才能或者特殊贡献的人才，该破格录取。这一切要放在阳光下进行，要能够接受老百姓的监督，做得更加公正。清理和规范加分政策，完善自主招生，也是为了使录取更加公正。

如何应对新挑战

高考改革对我们的基础教育、高等教育带来的挑战是很严峻的，当然也有难得的机遇。要做好这次高考的改革，首先，要转变教育思想观念。教育价值观如何确立？我们必须要坚持以学生为本，促进学生德智体美全面发展，加强核心素养。如果我们脱离了这些，从应试的角度来分析解读这个高考方案，高考改革就很难进行了，必须从促进学生全面发展的角度出发。如何实现科学人才观和质量观？因材施教是中国几千年历史的传统教育理念的精髓，但是因材施教的基础是承认学生的差异性。我们要研究学生的差异性，尊重学生的选择权，鼓励学生兴趣特长的发展。如果我们不承认差异，一个模式一刀切，因材施教就没必要了。教学观和学习观应该如何确立？在高考改革的过程中，在教育教学的过程中，坚持以学生的学习为中心，引导学生自主学习和合作学习，这是应对高考改革在观念上必须要加以转变的。

第二，构建学生综合评价体系。入学考试、学业水平考试，有一部分是学生自主选择，这对学生选择能力提高也提了很高的要求。综合素质测评要能够客观全面反映高中学生思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践。现在社会对这个问题很重视，包括教育部，中国教育学会都进行了各种各样的研讨，要把综合素质测评档案真正用好。我们要做好三件事：第一要可信赖。学生的测评档案是要真实的、可信的，不能弄虚作假。高中生的综合测评档案里要求，学生假期到养老院参加公益活动。我们后来了解到，一些县城一共一所养老院，20、30个老人，几百学生成天去干什么。第二综合素质测评可以比较。综合素质测评要反映的是一个个活生生的学生的全面发展情况，里面不能是空话、套话。大学如果拿到学生综合素质测评档案全都是千篇一律的，比如某某同学思想要求进步，学习努力刻苦，尊重师长、团结同学，热心公益工作，这样的档案是没什么用的。综合素质测评档案要多提供证据，用数据事实来充分反映我们每个具体学生的全面发展情况。第三要使用。这是大学的事情，软挂钩也好，硬挂钩也好，反正大学得用，不用的话将来高中初中测评的积极性就会受到影响，至于怎么用上海浙江正在进行试点，我们会加强跟踪总结，能够为其他省提供一些经验的借鉴。在评价这方面，特别是社会实践评价，政府要出面建立激励机制，光靠学校是远远不行的。坚持正确的教育价值取向，重视发挥评价在促进学生全面发展、提高教师素质和改进教学效果的功能。

第三，深化人才培养模式改革。中小学也好，大学也好，要改革教学与学习方式。随着知识数字化、移动互联网技术的发展，我们获取知识的渠道和方式正在发生转变，传递的方式从传统的单项的传递转变为了多项互动。现在学生的知识的来源不仅仅在校园里面，更不仅仅是在课堂上，这样一种变化使学校教师的角色发生了根本性的改变。我们的教师要从过去学生知识的传授者转变为学生学习活动的组织者和引导者，我们和学生之间形成了新的合作伙伴的关系。现在很多学者倡导，要构建师生学习共同体，通过教师引导，师生互动，学生的合作来实现教学目标。我们应该积极探索参与式学习、探究式学习、翻转课堂等，改革传统课堂教学模式，促进多样化、个性化教学，提高学习效率。

将来应对高考改革绝不仅仅是招办几个人的事情，大学要对学生进行综合测试，必须是各个院系的领导教师全参与，才能做出客观的评价。现在学生进来以后，生源的结构、特点和过去相比有明显的变化，比如上海、浙江今年考入了各个大学的学生，他们是在一个新的考试制度下考取的。学生可以自选三科，大学可以对考入我们学校各个专业的学生提出指定的三科，你要考这个专业你必须在高中选修什么课程，指定三科和高中自选三科，按照规定只要有一科对上就可以的。现在很多大学都是按照专业类、专业群去指定两科到三科。宽口生进来了，先分专业还是进行人才培养模式改革？低年级宽口径培养，高口径再选专业。这对大学的人才培养模式改革也会带来严峻挑战，也是非常难得的机会。

变革学习制度，构建教学新常态。上海高中学校实行分层教学、分组学习、走班制、选课制，走班教学已经成为新常态。过去我们一些中小学探索选科制、走班教学是作为一种改革的尝试，在上海、浙江已经进入了新常态。这次高考改革很重要的一个价值取向，就是增加学生的选择权。我们如何提高学生的选择能力？谁来帮助学生做出选择？中小学开展生涯规划教育，包括生涯规划讲座、体验、建立一些社会实践基地，上海、浙江已经形成了一个常态。

第四，提高教师队伍建设水平。要应对高考改革招生制度的新挑战，改善教师的教学能力和水平迫在眉睫。高中要研究高考改革方案，加强校本培训，加强教学研究。适应高中学校实行自主选课，分层教学要求。教研工作也要与时俱进，根据高考改革这样的一个趋势来调整教学研究的重点，更好地为中小学的改革来服务。教师队伍如何提高教师指导学生选择能力？学生选择能力有限，他们要提高选择能力，光靠家长恐怕不行，教师要有发现学生特长和潜力的能力，指导学生选课的能力，指导学生规划学习生涯的能力。老师整天和孩子在一起，你们是最了解学生的，这个能力怎么提升？另外，确实需要加强师德建设，要对教育、对学生有爱心，这样才能够无私的付出，把改革进行好。上海、浙江改革之后，教师的工作量普遍增加，存在着一些结构性的不均衡。另外，创新激励机制。改革之后，学生的教学班就非常多了，过去教师的工作量都定了到年底考核发，现在每次等级考试之后，学生的教学班级都会发生变化，有的教师可能半学期就没事干，有的教师要增加工作量。上海、浙江的校长有智慧，这个问题解决得非常好。

第五，探索管理体制机制创新。高考制度改革带来的影响，绝不是大学和中小学教学层面的问题，它涉及到了体制机制的改革和创新。比如我们调整教学组织，改革人事制度，这个问题就比较突出。我们传统的中小学都有一个行政班，学生选课之后出现了大量的教学班。不管是大走班，还是中走班、小走班，原来的行政班和教学班的关系怎么处理？班主任做学生工作是以行政班为基础，还是以教学班为基础？行政班的概念比较淡薄，这个问题怎么解决？这涉及到教师聘任和考核，涉及到组织制度的保障问题，必须要进行相应的改革。有的学生说，现在搞了选科以后我们的选择性很强，带来一个问题，学校开运动会我都不知道给哪个班加油了。还有一个，如何培养学生的集体主义精神？上海实行高考改革之后，教室、实验室的资源普遍短缺。现在学生负担这么重，课间这10分钟他要换教室，换教材怎么解决？教务的安排，包括课标、教室安排也出现问题。过去我们有固定教师，基本上手工编排。如果规模不大手工编排可以，现在我们必须加强信息化建设，借助计算机、信息化技术来挖掘资源，提高资源的使用效益，安排课表、安排教师。

有的学校提出，要开办一些线上的优质课程，有的学校因为师资问题，等级考试、分层教学解决不了。我们可以利用线上的优质课程解决分层教学当中出现的一些问题，必须要盘活存量。另外一方面，规划增量。规划增量是政府的问题，加强顶层设计，加强综合改革，加强协同创新，一定要坚持因地制宜、因校制宜，进行多样化的探索。中国的教育规模太大，差异太大，没有统一的模式能够解决我们面临的高考、中考改革制度带来的种种挑战，学校要发挥首创能精神。为什么上海有大走班、中走班、小走班？学校必须要进行多样化的探索，创造适合自己的改革方式。