史上最难自主招生来了！
五大学科竞赛省一等奖是最低门槛，不得将论文和专利作为申请材料上传至报名系统，名额锐减45%，最低只能降20分，体测有一项不合格即失去参加专业能力测试资格……武汉大学率先公布了2019年自主招生简章，报名门槛陡增，预示了自主招生政策迎来了一个转折点。
陆续公布的数十所高校中，除中国政法大学、对外经贸大学、北京语言大学等高校外，几乎所有高校都将学科竞赛“省一”设为最低报名条件，除复旦大学外，所有院校都将最高优惠分值定为降20分录取。
北大、清华于同一天公布了自主招生简章，同样提高了报名门槛。北大取消了医学类专业，清华则取消了文科类专业自主招生，在人文与社会方面有突出特长的考生在今年将不再参与自主招生，文科生想参加清华的自主招生同样需要满足五大学科等竞赛省一等奖的条件。这意味着文科生基本将无缘清华自招。
1、 全面从严挤出腐败空间
我国从2003年开始推行自主招生政策，初衷是选拔具有学科特长和创新潜质的优秀高中生，为具有学科特长和创新潜质的考生提供进入名校的机会，希望用一种类似破格提拔的方式来打破唯分数论，实现“不拘一格降人才”。
既然看重学科特长和创新潜质，学科竞赛也就成为了衡量重要的参考指标。对比之前各高校自主招生报名门槛，普遍只要求省二，一些只面向本省招生的高校甚至将门槛设为省三。
没有竞赛获奖，还能够凭借论文、专利获得报名资格。2018年，全国90所重点高校的自主招生报名条件中，就有39所高校明确表示，接受发表论文、拥有专利的考生。
由于操作空间较大，论文发表、专利转让领域诞生了一条灰色产业链，论文、专利成为了自主招生资格造假的重灾区。微信公众号《知识分子》曾刊文《九省市高中名校学生论文涉嫌造假 或涉自主招生黑幕》。作者从中国知网上选取了9名高中生发表的论文，发现文章有抄袭嫌疑，有的是直接原封照抄，有的将多篇论文拼接在一起；还有通过联合署名，把自己包装成第一作者。“其中，杭州市第二中学梁某和天津耀华中学王某，已通过自主招生被高校录取。”
2018年高考结束后，河南爆发“答题卡调包事件”，引发全国舆论哗然。虽然事后调查显示并没有所谓的调包，但一名涉事学生参加北京师范大学(珠海校区)自主招生初审的论文，却被网友发现涉嫌抄袭。而她所在的郑州一中，还有四人也被爆出涉嫌论文造假。虽然该同学最终并未被北师大录取，但是论文毕竟通过了初审，这也加深了公众对高校自主招生资格审查的疑虑。
竞赛成绩同样有操作空间，由于省二和省三获奖者众多，而获奖名单不透明，不像省一那样需要在教育部门官网公示，当中存在暗箱操作的可能。
正是因为自主招生过程中，门槛设置不合理，而且资质审核不严格，使得自主招生成为了一些人的高考“捷径”。
一些高校也因此陷入了招生腐败丑闻。中国人民大学招生就业处处长蔡荣生便因为自主招生中的腐败问题而被抓。在法庭上，蔡荣生承认在招录考生、调整专业等事项上为他人提供帮助，非法收受财物共计折合人民币2330万余元。人大的招考公平一度饱守质疑，还曾暂停了自主招生工作。
这一次取消论文和专利，全面提高报名门槛，压缩招生名额，是对今年1月教育部出台的自主招生十严格新政，包括“严格控制招生规模，高校要在上一年录取人数基础上适度压缩招生名额，宁缺毋滥。”“严格制定录取标准。高校要根据学校办学定位和专业培养要求，在现有基础上进一步降低给予自主招生考生的优惠分值”的落实，也是为了回应公众维护自主招生公平的呼声和要求，最大程度挤掉自主招生的腐败空间。
没有公平、公正作为支撑，人才选拔方式的改革必然难以走远。
2、自主招生选得出大学想要的人才吗？
近年来，自主招生报名人数一路攀升，从2015年的16万人增长到2018年已超过83万人，不可谓不疯狂。但想一想，这80多万人当中究竟有多少人符合自主招生对学科特长、创新潜质的要求？
提高门槛，降低优惠，砍掉专业和名额，也是为了给疯狂的自主招生热浇上一盆冷水，让自主招生回归到选拔真正具有学科特长、创新潜质人才的初衷。
即便是那些在学科竞赛中出类拔萃的“真学霸”，虽然“学科特长”突出，国奖亦不在话下，但实际上有多少人真正对学科感兴趣，而不是将学科竞赛作为进入名校的跳板和敲门砖？
北大自主招生面试组的一名教授曾表示，自己面试过的一些学生，以竞赛成绩作为敲门砖获得降分录取资格后，在最后的专业选择时却抛弃了这些学科，选择了金融等时髦专业。
同时，一些研究表明，通过自主招生选拔出来的考生，并不一定比普通考生更具有成为拔尖创新人才的潜质。一项以清华大学、北京大学和中国人民大学三所高校大学通过自主招生录取的学生为研究主体的研究显示，自主招生录取的学生的班级成绩排名比普通统招生要高出6.5%，在大学期间获得奖励、社会交际能力，政治倾向和组织协调能力等测量指标方面，以及毕业规划和毕业去向，二者也没有显著差异。
同时，自主招生从一开始就不是真正的、完成的自主，而是戴着镣铐在跳舞，虽然获得了降分优惠，但还是要集中录取，高考成绩仍然是一条硬杠杆。一方面，那些通过自主招生降分录取进入名校的学生，本身实力就很强，其实并不需要降分的加持，完全可以通过普通高考选拔出来，另一方面那些真正需要被破格选拔的学生，却可能无法进入最后的名单。
而且，这种选拔方式有利于城市富裕家庭的孩子，而不利于农村孩子以及工薪阶层的孩子。对三所大学自主招生学生的研究显示，从家庭背景看，有五分之四的学生来自城市家庭，约五分之一的学生来自干部家庭，五分之二的学生父母至少有一方接受过大学教育。从学生所在的高中来看，四分之三来自重点高中。
不管是学科竞赛，还是发表论文，申请专利，其实都是烧钱的游戏，背后拼的不仅仅是孩子的天赋、智商，而是爹，是家庭财富。
3、 综合评价、多元录取，我们接得住吗？
自主招生全面从严、全面压缩，而综合评价录取则在大范围的推广、试点。
日前，山东综合评价招生新政发布，确定了山东大学、中国海洋大学、中国石油大学(华东)（华东）、哈尔滨工业大学（威海）、青岛大学、山东师范大学、山东科技大学、青岛科技大学、山东财经大学、浙江大学10所本科高校开展综合评价招生试点。综合评价招生规模超过在山东省统招计划的20%，是自主招生的4倍。中国海洋大学综合成绩认定中，高考成绩仅占50%，学校综合评价测试占40％。
前几天，剑桥大学认可中国高考成绩，省排名0.1%便可报名的新闻引发热议。但其实这是一则旧闻，早在好几年前，剑桥大学就接受中国高考成绩了，而且，剑桥大学校长明确表示，高考成绩不是剑桥大学入学申请中唯一的参考指标，在剑桥的入学申请系统中，还有很多其他的指标。不唯分数论，因人而异，综合全面考察，本就应该是人才选拔的常态。我国新高考改革推进的综合评价录取方式正是在朝这个方向发展。
只看分数，虽然能够最大限度挤掉操作空间，但是只看分数，一考定终身，也造成了考生分分必争，高校选拔人才方式过于单一。改革高考指挥棒，破除唯分数论的顽瘴痼疾，也就成为了教育改革的重要任务。而因为兹事体大，牵一发而动全身，招生考试制度改革又成为了教育改革最艰难的内容。
新高考改革的目的是给予学生更大的学科选择权和高校更大的招生自主权。学生可以根据自身的个性、兴趣、学业发展规划选择考试科目；高校在选拔学生时，将实行综合评价的方式，不再唯分数论，不仅看高考成绩，也看综合素质和高中专业水平测试。
目前，多数实行综合评价的院校使用的是"6-3-1"模式，即高考成绩占综合成绩60%，能力测试占综合成绩30%，高中学业水平测试成绩占比10%。测算可以发现，综合评价成绩中的1分，相当于高考中的12.5分。按照过去的标准，高考1分之差，中间可能就隔着成千上万考生，而现在，650分与600分，在综合测评中就是4分的差距。
如果能够在综合评价中多拿4、5分，其实就相当于自主招生降低了60分，而前者的可能性可比在自主招生降60分大多了。南方科技大学在2019年的综合评价简章中明确提出，取得数学、物理化学国二并达到一本线，或数学、物理、化学取得国三，生物、信息学取得国二并通过专家组考核的，能力测试记满分30分。
从这个角度来说，新高考改革的推进，综合评价方式的实行也在压缩自主招生存在的意义。
综合评价的选拔方式无疑能够改变分分必争、一考定终身的局面。那么，问题来了，能力测试如何认定？虽然不会“唯奖项论”，但是竞赛成绩、学术成果、专利发明、社会实践活动等等，都将成为了参考依据。高考将在综合评价中也将获得更大的招生选择权。而且，未来将全面普及综合评价的方式，远比自主招生涉及的范围更广。那么，如何能够摆脱自主招生过程中所遇到的问题？
在浙江新高考改革过程中，出现了不少问题。因为物理学科性价比低，较难获得高分数，在浙江和上海，都出现了高考物理选考科目人数下降的情况。考生功利化对待选考，不是根据个性、兴趣、学业发展规划来选择科目，而是根据功利化的算计，哪一门更容易在高考中占优势来进行选择，显然背离了扩大学科选择权的初衷。
当能力测试成为综合成绩的重要组成部分，具有较强的主观性时，家长必然会想方设法为孩子在这一块加分，功利化地应对再所难免。竞赛、发明、论文、社会实践等各种证明必将轮番上阵，高校又如何超越这些资质证明，慧眼识人？
既然综合评价意在用不同的尺子来衡量不同的学生，那么怎样才能真正反映学生的个性、才华和能力，如何兼顾不同成长经历和教育背景的学生，让不同成长经历的学生能够在合理的考查方式下展现自身优势，让农村孩子如何得到公允的评价？
当综合评价、多元录取成为现实，高校有了更大的自主权，唯分数论被打破，高校以及整个社会能否真正接得住，能够确保公平，能否保证自主权不被滥用？有人认为高校有了独立的招生委员会，从严审核资质就可以解决这些问题，但是纵观出现问题的各高校，哪一个没有成立所谓的招生机构或部门，哪一个又不标榜公平、公正、严格？
我们可以借鉴国外的综合评价制度，但高校并非存在真空的社会里，如果只是高校进行评价方式的改革，而社会诚信机制没有进步，与之配套，学校怎么可能出淤泥而不染，独善其身呢？真正独立、自主的第三方力量怎会有生存的土壤。
